Tuesday 13 May 2008

Brunello di Montalcino: il sogno di un disciplinare che non lasci dubbi

Durante il viaggio di ritorno da Alba Wines Exhibition, manifestazione che, nonostante le sempre maggiori e inspiegabili assenze di aziende di rilievo, rimane un punto di riferimento per l'altissimo livello organizzativo, riflettevo su quanto è accaduto e sta verificandosi a Montalcino. I numerosi articoli, alcuni dei quali scandalosi e dannosi per l'immagine falsata data al prodotto made in Italy - perché non si sono scagliati in modo raffazzonato e violento solo sul vino, mettendo sullo stesso piano un ipotetico caso di grave sofisticazione a danno della salute (rivelatosi del tutto falso) con il mancato rispetto da parte di alcune aziende ilcinesi del disciplinare del Brunello di Montalcino, ma anche sull'olio, sul pane, sulle mozzarelle ecc., provocando allarme in tutto il mondo con conseguenti reazioni del mercato che ben sappiamo - sono serviti prevalentemente a creare una grande confusione e una nuova sfiducia nel rispetto delle regole da parte nostra. Rimane il fatto, però, che una delle due più importanti denominazioni vinicole italiane si trova oggi a dover fare i conti con le indagini che vedono coinvolte alcune delle più grandi aziende produttrici, conosciute in tutto il mondo, sufficienti da sole a mettere in crisi l'intero comparto.

Ora, alla vigilia dell'assemblea, anticipata di due settimane (il 14 maggio anziché il 30) e indetta dal presidente del Consorzio del Brunello di Montalcino Francesco Marone Cinzano, che vedrà coinvolti non solo i produttori ilcinesi ma con tutta probabilità anche le più importanti rappresentanze sindacali e le organizzazioni agricole, è lecito fare alcune riflessioni e sperare in una decisione ferma e intelligente sulle scelte future per garantire realmente l'affidabilità e il rispetto del disciplinare da parte di tutti i produttori. Certo non c'è da farsi molte illusioni, come ha puntualmente sottolineato l'amico e sempre attento Franco Ziliani sul suo blog Vino al vino "I boatos riferiscono di "soluzioni" troppo incredibili, prive di raziocinio, per essere vere, di "scorciatoie" che verrebbero disinvoltamente prese nell'interesse esclusivo di pochi e non certo nell'interesse, che deve essere prevalente, di una collettività che comprende una denominazione ed i suoi protagonisti, i produttori.". Né ci si può aspettare che l'attuale disciplinare, del quale appare quasi certo verrà proposta una modifica, possa divenire più ferreo al fine di renderlo inattaccabile e quindi davvero "garantito".

Se il Consorzio e i 250 produttori associati fossero convinti di perseguire questa strada, ci sono alcuni punti fondamentali che andrebbero definiti senza lasciare nessuna incertezza nel disciplinare della Denominazione di Origine Controllata e Garantita Brunello di Montalcino: attualmente, non essendo indicato, è possibile effettuare operazioni di arricchimento durante la fase di vinificazione e fermentazione con mosto concentrato e/o mosto concentrato rettificato. Di questa questione si sono lungamente interessati nel forum del Gambero Rosso, con interessanti interventi anche di Daniele Cernilli. Questione sulla quale, a mio avviso, si è un po' esagerato, ponendola come possibile scoglio legale da parte dei difensori delle aziende indagate poiché l'MCR (mosto concentrato rettificato) può essere ottenuto liberamente con qualsiasi uva, pertanto vanificherebbe la possibile accusa che nel Brunello di Montalcino ci sia presenza di altri vitigni non autorizzati. La questione è assai poco credibile visto che l'MCR è "un prodotto privato di tutte quelle sostanze naturali, diverse dallo zucchero e dall'acqua, che potrebbero apportare modifiche organolettiche al mosto a cui viene addizionato", pertanto la sua presenza non è assolutamente determinante, fra l'altro è una pratica che a Montalcino, e in particolar modo con l'annata 2003 (quella sequestrata), non viene utilizzata.
Quindi, sarebbe opportuno specificare nel disciplinare che "non è consentita alcuna pratica di arricchimento", al solo scopo di togliere qualsiasi dubbio o supposizione.

Altra questione è quella della possibilità di aggiungere fino al 15% di Brunello di Montalcino più giovane a Brunello di Montalcino più vecchio e viceversa, pratica che pone, volenti o nolenti, non poche perplessità dal punto di vista organolettico, tanto da lasciare spesso di stucco nel rilevare alcuni vini di annate minori, "stranamente" freschi e vitali rispetto ad altri della stessa annata. Come è accaduto proprio con la 2003. Anche qui, non sarebbe male, che si decidesse di rivedere il disciplinare una volta per tutte e definire che l'annata riportata in etichetta deve corrispondere al 100% al vino contenuto nella bottiglia. Qualcuno potrebbe dire che questo metterebbe in difficoltà i vini prodotti in annate difficili, ma il Brunello di Montalcino è un vino di vertice, è il massimo che ci si possa aspettare, è l'apice assoluto dell'enologia italiana (insieme a Barolo e Barbaresco), è per questo che esiste la Doc di ricaduta Rosso di Montalcino, proprio per garantire ai produttori la possibilità di vendere comunque anche in annate difficili. Certamente il prezzo è diverso, ma non è forse più corretto nei confronti dei consumatori? Che senso ha, altrimenti, valutare le annate se poi queste vengono "ritoccate" con altre migliori?

Infine, si paventa l'ipotesi di una modifica del disciplinare che consenta l'utilizzo di altre uve con il sangiovese grosso. E' evidente che, se venisse fatta un'operazione del genere, agli occhi del mondo sarebbe come dichiarare che il Brunello di Montalcino è stato davvero taroccato, e sappiamo bene come gli americani tollerano tutto ma non essere ingannati. Cerchiamo di non diventare ridicoli ed evitiamo assurdi colpi di spugna che affosserebbero non solo il Brunello di Montalcino, ma l'immagine intera del vino italiano e la sua credibilità. E questa volta, temo, sarebbe davvero un danno definitivo e irrecuperabile.